The Collector’s Fallacy
ポイント
大量にブックマークして終わりでは、何も学んでいない
コピーすることは、自己報酬的で、中毒性がある。
Web clipやブックマーク、タグ付けなども
対抗するには、メモを取る
過去の知識と統合させ、永久に再利用できるようにする
永続的にメモを保存することによってのみ、永続的に知識を拡大することができる。
感じたこと
真実だと感じた。
ノウハウコレクター状態や積読状態で、知った気になってはいけない
文献を集めて終わりでは、何も学んでいない。
だからこそ、メモをとる。
過去の知識と統合し、再利用できるようにメモを育て、アウトプットに使う
このメモとるサイクルは短ければ短いほどいい
関連
概要
私たちには全員、役立つものを集めてそれに満足を覚える傾向がある。収集すること自体が報酬となる。
知識労働者として、私たちは次の画期的な考えや知的刺激を求める傾向にある: 有望な本や記事を山積みにし、インターネットの半分をブックマークとして保存し、最先端にいるという感覚を得ようとする。
これを「コレクターの誤謬」と呼ぼう。なぜ誤謬なのか? 「あるものについて知っている」ことと「あるものを知っている」ことは同じではないからだ。あるものについて知っているだけでは表面的以下である。なぜなら、あるものについて知っているというのは、単にその存在を確信しているだけに過ぎないからだ。究極的に、この偽の知識は真の卓越への道を妨げている。他人の内容、情報、アイデア、思考を自分の知識に統合するまで、私たちは本当には何も学んでいない。
学ばなければ自分自身を変えることはできないので、単に物事を整理して保管するだけでは何も得られない。
収集家は進歩しない
読書材料を準備するだけでは何も得られない。学生が読まなければならないテキストのコピーを大量に用意して、そこで止まってしまうのはよくあることだ。ウンベルト・エーコは著書「論文の書き方」でこう述べている:
(1)「テキストをコピーしたからといって、そのテキストについて何も知らないことがたくさんある。テキストを既に読んだという錯覚に陥ってしまうのだ。」(これはドイツ語訳の162ページからの引用で、公式の英語訳の出版に先立つため、そこから訳した。)
最悪なのは、コピーを積み重ねて山が威圧的に高くなり、管理できなくなるまで積み上げることだ。その後、それは完全に無視されることになる。テキストをコピーすることは実際に読んでその中身を学ぶよりもはるかに速いので、コピー機の横に立って約30分で数日分の意図的な読書を蓄積してしまう傾向がある。扱える以上のテキストをコピーしないように注意を払う必要がある。
ブックマークの管理に関しても同じことが言える。興味深いウェブページに遭遇し、その情報を失いたくないので、ブックマークとして保存する。デジタルのブックマークの山は、知る価値があると考える有形の紙の山と何ら変わりはない。ここでも、保存されたものは読まれていない。
なぜ私たちはそのようにものを貯め込み、生活を散らかすのか?
コピーは潜在的に中毒性がある
コピーは潜在的に中毒性がある。それは、「コピー」ボタンを押すことで紙の束という報酬をもらえるからであり、その報酬はすぐに得られるからだ。現代の高速コピー機を使うと、印刷されたページが急速に吐き出されるので、山はすぐに大きくなる。さらに、コピーを蓄積することは有形である。山が成長するのを目で見て、その重さを感じることができると、報酬の感覚はさらに高まる。コピーをとるとき、私たちはスキナーが鳩を条件付けしたように自分自身を条件付けている:
鳩の行動は食べ物で強化される。「コピー」ボタンを押すことはコピーされた紙でただちに報酬を得る。これらの強化は満足をもたらす。そこから意味のあることをしたという錯覚が生まれる: 「見て、私の紙の山がどれだけ大きいか!」
コピーをとることが自己報酬的で中毒性があるのと同じように、ウェブページをブックマークしてフォルダに分類したりタグ付けしたりするときも、同じような偽りの安心感の罠に陥ると私は主張する。ウェブページをブックマークすることは満足をもたらす。なぜなら、情報へのアクセスを失う恐れがなくなるからだ。別の投稿で詳しく説明する。
収集という中毒的な行動について、私たちに何ができるだろうか?
調査、読書、吸収; 繰り返す
エーコが警告したように、収集は魔法のように知識を増やすわけではない。テキストから学び、そのアイデアを吸収するためには、効果的に読む必要がある。効果的に読むとは、テキストが私たちの知識を永続的に変えることを意味する。そのテキストから学び、そこに示されたアイデアを使って作業を始めたときにのみ効果がある。中身を抽出し、書き留める必要がある。
メモを取らずに読むと、知識は短時間だけ増える。知っていたことを忘れてしまえば、そのテキストを読んだことは無価値になる。いつかそのテキストの情報を忘れてしまうことは間違いない。保証付きだ。したがって、長期的に見れば、メモを取らずに読むのは時間の無駄にすぎない。読んだことがなかったのと同じだ。
そのため、私たちは執筆プロジェクトに取り組むとき、参考文献を何度も手に取る習慣がある。テキストを読んでその情報を短期記憶に入れ、自分の原稿に戻ってその情報を注ぎ込む。情報をある場所から別の場所に移すだけで、途中で知識を増やすことはできない。これが通常の非効率的なやり方だ。
テキストを読むときにメモを取るのは合理的なことだ。なぜなら、メモのシステムは自分の心と記憶の拡張になり得るからだ。これによって、テキストの情報を自分の知識に統合することができる。自分の知識を増やすことは意味があり、情報を扱う唯一の持続可能な方法だ。ワーキングメモリーの助けを借りて、ソーステキストから自分のプロジェクトに情報を移すのではなく、知識システムに一度統合してそれを永久に利用可能にすることができる。永続的にメモを保存することによってのみ、永続的に知識を拡大することができる。
hiroya_iizuka.icon 同意です！
徹底的にメモを取ることは、メモだけを頼りにできることを意味し、原文で詳細を調べる必要はほとんどない。
二次資料を再び参照することはめったにない。そうしなければならない場合、
最初にやるべきことをきちんとやっていなかったということだ。
–MK、「Taking Note Now」より
これが収集家の誤謬を克服するための第一歩だ: テキストを手元に置いておくだけでは知識は増えないことを理解すること。代わりに、それを使って作業をしなければならない。読むだけでは十分ではない: 本当の、持続可能な知識を生み出すためには、メモも作成しなければならない。
特に新しいことを研究し始めるとき、エーコは「論文の書き方」でコピーを作成した直後にテキストを読んでハイライトを付けることを勧めている。(2) コピーしたテキストをすぐに処理する訓練をすれば、本当に扱える量がどれくらいかを感じ取ることができる。
調査、読書、知識の吸収のサイクルは短いほうが長いよりも良い。調査から知識の吸収までの完全なサイクルを経るごとに、そのトピックについてより多くを学ぶ。より多くを知れば、より多くの情報に基づいて決定を下すことができ、したがって調査はより効率的になる。一方、読んで処理する大量の資料を持ち帰った場合、その山の一部を終えたときに、一部が無用であることが判明するだろう。時間と紙の無駄を最小限に抑えるには、大きな先行決定を推測に基づいて行うのではなく、段階的に没頭し、途中で学んでいくことが有益だ。
調査、読書、知識の吸収のサイクルを短く保つ習慣は、生まれつきのものを山積みにしたくなる中毒を回避する強力な方法だ。